|
Kleine Einführung
ins aktuelle
Weltgeschehen
Wisse was IST,
dann weisst du,
was zu TUN ist
(jhr)
Kleine Einführung ins aktuelle Weltgeschehen
NACHDENK-SUITEN
Impulse 2016
Impulse 2015
Die 'WARUM'-Frage
Was uns so selten beantwortet wird
MAHNWACHE(N)
für den Frieden und die Freiheit - global
Fortsetzung Paradigmawechsel
Sei dabei - OCCUPY
Einleitung
Paradigmawechsel
Impulse 2014
DELPHINE & WALE
brauchen unsere Hilfe
DIE NEUEN KINDER
...
sind da ...
Impulse 2013
ANGST und ihre TRANSFORMATION
ESM-Vertrag -
Europa auf dem Weg in eine
Diktatur?
Impulse
2012
Ein Neubeginn
GRUND-EINKOMMEN
Bedingungsloses Grundeink. für ALLE
IMPFEN
Wem hilft's denn tatsächlich?
GRIPPE 09
-
sogenannte Schweine-Grippe
MMS
Miracle
Mineral
Supplement.
Ein "neues Antibiotikum?"
°
BORAX
CODEX ALIMENTARIUM
- (Anti-)Lebens-mittelcodex
CHEMTRAILS, HAARP, MINDCONTROL
die täglichen Manipulationen
OIL-KATASTROPHE
USA
im Golf von Mexiko
BIOMETRISCHER PASS
(CH)
Chip-Kontrolle unisono
ATOM-KATASTROPHE JAPAN
& GLOBAL die 'neuen'
Altlasten
UFO-DISCLOSURE
was uns kosmisch
vorenthalten wird
Fazit im schon fast 'legendären 2012'
eigene
Astrologieartikel
erschienen in der Zeitschrift Astrolog
1981-2003
aktuelle...
Sonne
Erdbeben
Vulkane
Übersicht 1
Übersicht 2
Warnungen-News
Aktuelle Ereignisse
| |
WOT (Web of "Trust?")-Bewertung im
Internet -
www.mywot.com / Die Kritik an 'WOT'
nimmt zu.
Wie vertrauenswürdig sind eigentlich Seiten,
welche die Vertrauenswürdigkeit von Seiten bewerten (lassen)
oder
- eine gute Idee, die sich missbrauchen
lässt,
resp.
- die neue, schleichende Zensur durch
die Hintertüre?
Selbst www.mywot.de hat eine
schlechte Bewertung bei www.mywot.com,
obwohl diese Seite erst noch zu kaufen wäre!
Helfen Sie mit, dass solche Manipulationen
öffentlich werden. Danke.
Ist das jetzt
eigentlich ein Kompliment,
wenn man bei
www.mywot.com (
http://www.mywot.com/de/scorecard/aliasinfo.ch ) seine Seiten im
Rotlichtbereich wieder finden darf
oder sollte man sich besser gleich auf dem Schandbänkchen häuslich einrichten...
?
Wenn man sich mal die Zeit nimmt, einige solcher negativ-bewerteten Seiten
anzuschauen, trifft man sehr wohl auf Erstaunliches. Eine eigentlich gute Idee,
Seiten von LeserInnen bewerten zu lassen, welche die inzwischen üblichen Fallen
eingebaut haben, wie Viren, Malware, Abzockerei, Hasspredigten, Mobbing,
Verleumdung, Jugend-, Datenschutzmissbrauch und anderen Interessensimpulse usw.
usf.
Wer kann heutzutage schon von sich behaupten nicht mal auf einen solchen Leim
gekrochen zu sein? Mit diesen Schutzeinrichtungen leben ja inzwischen auch
bereits rapid wachsende Industriezweige und wie es den Anschein macht nicht gerademal am Hungertuch.
Das setzt aber voraus, dass hier mit ehrlichen Bandagen
gewerkelt und nicht mit gezinkten Karten geferkelt wird. Ersteres ist leider
immer weniger der Fall, wie das Internetz selber zunehmend berichten kann (s.
weiter unten).
Bei inzwischen 75
Millionen Programmbenutzern von WOT (Stand April 2013) wird es wohl allmählich Zeit, die Schattenbereiche
dieser Einrichtung mal etwas genauer auszuleuchten.
Ob die Seitenbetreiber von WOT ungewollt als Instrumentarium von gezielten
Interessengruppen missbraucht werden, solche Machenschaften hilflos dulden oder
gar missbrauchsunterstützend eingreifen, wie Einige im Netz zu berichten wissen,
sei erst mal dahingestellt, da solche Wirkseelen oft feige im Schutze der
Dunkelheit (anonym) operieren, so lange sie sich in Sicherheit wähnen,
demzufolge auch sehr aufwändig (Gerichte) bis schwierig aufzuspüren. Bei so
vielen WOT-Benutzern wächst selbstredend die Gefahr, dass seriöse Seiten gemobbt,
gezielt gebrandmarkt oder sogar geschäftlich in den Ruin getrieben werden
können.
Wenn z.B. hier bei aliasinfo.ch die Vertrauenwürdigkeit in Frage gestellt
wird, kann man vielleicht darüber debattieren, welche Infos denn jetzt sinnvoll,
brauchbar sind und welche eben nicht. Diese Seiten haben übrigens nicht den
Anspruch allen gerecht zu werden (siehe
http://www.aliasinfo.ch/empfang.htm ).
Bei der Händlerzuverlässigkeit wird es bereits etwas schwieriger, da hier
weder Professionelles ‚gehandelt’ und auch keine Informationen verkauft werden –
hier kann jeder kommen und gehen, wie es dem jeweiligen Bedarf entspricht. Bis
heute sind hier jedenfalls noch keine Reklamationen bekannt geworden und auch
die
http://www.aliasinfo.ch/kommentare-freude-und-frust-seite.htm spricht seit
Jahren eine eigene Sprache.
Dass der Datenschutz angeprangert wird wirkt gerade auf diesen Seiten
mindestens so lächerlich, wie die Infragestellung des Jugendschutzes, was
gerade hier besonders hoch gehalten wird, da die kommenden, bewussteren
Generationen unser Garant für eine bessere Welt verstanden wird, was sich locker
auffinden lassen würde, wenn man das denn tatsächlich wollte.
Aliasinfo.ch hat nun schon seit vielen Jahren seine treuen LeserInnen und es
geht hier auch nicht um eine Rechtfertigung, sondern der zunehmende Verdacht,
dass sich ausgewählte Kreise immer mehr auf subtile Art und Weise dahinter
machen, sehr gezielt Homepagebetreiber aus dem Lebensfluss resp. Internet zu
werfen, da diese eine oft aufbauende, aufklärende Gesinnung beinhalten und
ganzheitliche Ansichten vertreten, welche sehr wohl destruktiven Kräften ein
Dorn im Auge sein können.
Das alles mag zwar noch keine 'Beweisführung' sein, aber bei Recherchen im Netz
kommt man schnell und immer öfters auf Kommentare, welche sich ähnlich äussern
und sehr erstaunt sind – aus dem Nichts – negativ bewertet worden zu sein. Auch
wir halten die Meinungsfreiheit sehr hoch (was bei unseren offiziellen
Informationsträgern leider fast nicht mehr der Fall ist), hier fällt aber ein
Grad an anonymer Verunglimpfung statt, welche sich hinter einem Schleier
versteckt, der leider – noch – nicht gelüftet und noch kaum öffentlich
angesprochen wurde.
Da in unseren Tagen gebündelt (eigentlich seit vielen tausend Jahren) leider immer noch
erfolgreich mit der Angstschiene gearbeitet wird, ist schnell auszumachen, dass
Seiten, welche in der Adressleiste mit einer roten Warnfarbe auszumachen sind,
tunlichst gemieden werden – oft zum existenzbedrohendem Schaden der
Homepagebetreiber.
Auch treffen hier zudem viele Mails ein, welche mehrheitlich mit
ungerechtfertigten "Warnungen vor Öffnung" versehen sind.
Nur allzu leichtfertig werden u.U. auch Befehle von Programmierern eingebaut,
welche fatale Auswirkungen haben können. Vielleicht wäre es nach Jahrzehnten
Interneterfahrung endlich an der Zeit auch bei IT-Fachleuten das Fach
Verantwortung, Ethik, Moral und andere leider verloren gegangene Werte wieder an
den Mann resp. an die Frau zu bringen. Wie leichtfertig mit intimen Daten
umgegangen wird, kann gerade auf diesen Seiten regelmässig nachgelesen werden.
Wenn eine Bewertungsplattform aber solchen Missbräuchlichkeiten Tür und Tor
öffnet und auf Beschwerden von Seitenbetreibern lapidar vorgefertigte Antworten
verschickt, man solle sich doch von Bekannten, Kunden und Sympathisanten eben einfach
positiv bewerten lassen, dann ist hier unschwer Verdrängung und
Verantwortungslosigkeit feststellbar. Umso mehr dann, wenn die BewerterInnen
anonym und sogar noch ohne Kommentar sich in Szene setzen können. Sogar von
tiefgreifenderen Gepflogenheiten wird (weiter unten) berichtet.
Dass Seiten, welche mit Rotsignal (roter Kreis bei WOT-Installation) gekennzeichnet sind, selten oder dann
eben gar nicht angeklickt werden, ist verständlich und sind dementsprechend
darauf angewiesen, dass solche Machenschaften in die breite Öffentlichkeit
getragen wird.
Ob den Aufforderungen der Seitenbetreiber auf Positivstimmen jagt
zu machen, jetzt sinnvoll sein mag oder nicht, da man sich erst das Programm
installieren muss und sich dann erst mal zu registrieren, um eine Stimme abgeben
zu können, mag allenfalls kurzfristig sinnvoll sein:
" ... eine positive
Bewertung zu formulieren ist wichtig. Wichtiger jedoch für die
Bewertungsstatistik ist, auch die Markierungen auf den 4 Balken
(Vertrauenswürdigkeit, Händlerzuverlässigkeit, Datenschutz, Jugendschutz)
vorzunehmen (sinnvollerweise so weit wie möglich nach hinten) und dann
abzuspeichern !
- denn
die Kommentare auf dem Scoreboard haben keinen Einfluss auf die
Bewertungsstatistik... "
Eine echte, langfristigere Lösung aber ist
ausschliesslich *Aufklärung in der Öffentlichkeit wie das aliasinfo.ch nun schon
seit vielen Jahren für ganz viele andere Seiten betreibt und nun mal auch für sich
selber einstehen darf – damit noch ganz viele, weitere wertvolle und oft
lebenswichtige Aufklärungen in einer zum Glück ebenso schnell wachsenden Informationsgemeinde
weiterhin gelesen und entsprechend danach gehandelt werden kann.
*
auch Leserbiefe, SeitenKommentare, Reklamationen, Beschwerden usw.
Es folgen nun
einige SeitenLinks, wo sich die Leserschaft selber überzeugen kann, was hier
gerade zunehmend, schleichend in Erscheinung tritt:
überwiegend
Seiten, welche
- kritisch informieren
- hinterfragen
- ganzheitliche Weltanschauung anbieten
- Gesundheitsförderndes anbieten
- aufdecken
- ergo: bewusst machen
- Alternativen anbieten
- usw., usf.
°
Virtuelle
Freiheit strikt zensiert
°
...
medizinkritische Webseiten werden systematisch zensiert
°
manche WOT-Nutzer scheinen gegen alles zu hetzen, was auch nur entfernt mit
Ganzheitlichkeit und alternativen Therapien zu tun hat. So finden sich zu
themenverwandten Seiten zum Teil die gleichen Kommentare von den gleichen
Personen
- WOT schätzt die Bewertung eines Benutzers sehr viel höher ein, wenn er
bereits viele Websites beurteilt hat. Dagegen zählt die Bewertung eines neuen
WOT-Nutzers nur wenig. Jemandem, der kampagnenartig gegen eine bestimmte
Thematik vorgehen möchte, wird es also besonders leicht gemacht. Denn seiner
Meinung wird mit jeder weiteren Website, die er bewertet, mehr Gewicht
beigemessen. Besonders verheerend wird es, wenn zudem auch noch in Gruppen
agiert wird.
°
WOT schadet sich durch unkorrekte
User
°
Ist Ihr Partnerunternehmen
auch schon Zielscheibe unbegründeter Anschuldigungen oder haltloser
Negativ-Kampagnen geworden, die zumeist von anonymen Tätern im Internet
verbreitet und absichtlich darauf angelegt sind wirtschaftlichen Schaden
anzurichten ?
° Web of Trust (WOT) ist in
dieser Form ein Witz, der sich anonymisiert problemlos missbrauchen lässt, um
missliebige Weltanschauungen oder auch Konkurrenz zu diffamieren
-
aktuell wieder, weshalb es Zeit für diesen Artikel wird. Vor allem auch, da Web
of Trust an Bedeutung gewonnen hat, seit Facebook dies für ausgehende Links
einsetzen will.
- ... wodurch klar wird, dass hier jemand systematisch
vorgeht. Einige Stichproben von mir zeigten, dass gerade Webseiten, die bei
Esowatch an den Pranger gestellt wurden, bei WOT mit “extrem schlecht” bewertet
wurden.
°
Jaja,
wir wissen dass es eine große Lobby gibt, die Personen beschäftigen, die
systematisch Seiten im Internet durchsuchen und NEGATIV bewerten. Dabei
handelt es sich vorwiegend um "systemkritische" Seiten und Seiten, die
ALTERNATIVEN zu Pharmalobby anbieten. Seiten, die alternative
Krankheitsbehandlungen befürworten ...
° Schon beim geringsten Vorwurf von
Manipulation, Spam, der falschen politischen Einstellung oder einer kritischen
Äußerung wird -
ohne Beweislage - eine Negativbewertungsmaschinerie in Gang gesetzt.
°
Bisher war ich ein Fan von diesem Service. Jetzt musste ich aber selbst erleben,
dass es auch seine dunklen Seiten hat. Es kann zur Rufschädigung von
Webseiten missbraucht werden.
- Daneben gibt es Seiten, die bekannt
dafür sind, abzuzocken, die leiten unverblümt auf Abzockerseiten weiter
(eigentlich lange bekannt, sogar ct'tv hat schon berichtet), haben aber eine
sehr gute Bewertung.
°
Derjenige User, der WOT verwendet und darauf vertraut, wird im Zweifel die
Seite nicht aufrufen, weil er befürchtet, dass ihm dadurch Probleme ins Haus
stehen (Malware, Phishing etc.)
- ... kann aber nicht
vor Malwareverseuchten Seiten schützen, aus dem einfachen Grund, da sich WOT
erst zu Wort meldet, wenn die Seite bereits geladen wurde und das kann in diesen
Fall schon zu spät sein.
- WOT ist ein mächtiges
Tool. (geworden). So eine Beurteilung kann z.B Softwarefirmen den guten Ruf
kosten.
... wenn man da ROT sieht,
dann rechnet man doch gleich mit dem schlimmsten!
Rate mal wieviele Surfer sich bei einer
ROT gekennzeichneten und mit dieser Warnung versehenen Webseite, sich dafür
entscheiden, die Webseite aufzurufen! Ich schätze von 10 hauen 9 ab.
- ... sondern von WOT wird
einzelnen "Mega-Bewertern", die oft 200 Seiten pro Tag bewerten, die Möglichkeit
gegeben, durch "Sonderstimmrecht", als Einzelner innerhalb von einer Stunde,
eine Seite in total schlechten Ruf zu bringen.
- ... aber
jetzt erfolgte ein Racheakt von den Beiden und innerhalb von einer Stunde
wurde meine Seite vom grünen Bereich in den roten gebracht. Was die Beiden
auch mir gegenüber zugaben...
°
... schliesslich scheint es wie Rottenneighbours zu funktionieren, dass da jeder
alles zu Jedem schreiben kann und damit regelrecht Rufmordkampagnen oder
Geschäftsschädigung betrieben werden kann/können.
° ...
wir sind mehr als
erstaunt, dass einige Leser uns eine negative Bewertung bei WOT vergeben - in
der Rubriken: "Datenschutz und Jugendschutz", gerade in beiden Kategorien
sind wir sehr bemüht alle Richtlinien einzuhalten, auch weil unsere Homepages
(hier und "Rebellende * Tränen") für ALLE offen ist - und der Jugendschutz
uns sehr am Herzen liegt, behandeln wir genau diese Themen auf beiden Homepages
ausführlich.
°
Die große Volksverarsche eines unseriösen Mozilla-Ad-On-Anbieters
- Wird die Seite doch prominent vom Internet-Browser-Dienst Mozilla Firefox
durch Best-Platzierungen in der Ad-On-Liste dem Nutzer geradezu aufgedrängt.
- WOT ist Bestandteil des
unseriösen Internets geworden und ernährt sich wie ein Schmarotzer vom guten
Mozilla-Firefox-Image.
- Ebenso muss eine Mondkalender-Seite, die überhaupt nichts verkauft, sich
gefallen lassen, als unzuverlässiger Verkäufer im Netz rufschädigend von „WOT –
Web of Trust” beschmutzt zu werden.
- ... zwar versteckt „WOT – Web of Trust” im Kleingedruckten hinter einem dünnen
Link, dass die Bewertungen nicht wasserdicht repräsentativ sind, doch das
dürfte sich fast keiner anschauen...
- In den USA kursieren Gerüchte, wonach einer negativen Bewertung mindestens
15 positive folgen müssten.
- Dass vieles bei “WOT – Web of Trust” nicht mit rechten Dingen zugeht,
zeigt sich auch daran, dass Facebook eine ursprüngliche Kooperation mit der “Bewertungs”-Seite
nach einem mehrwöchigen Testlauf wieder beendet habe, wie es heißt...
°
Web of
Trust (Wiki)
Ein Nachteil des Konzeptes besteht darin, dass die Bewertung einer Website erst
wirklich repräsentativ und zuverlässig ist, wenn eine große Zahl von Nutzern sie
bewertet hat. Der Ruf einer Website, die nur von wenigen Nutzern besucht und
bewertet wird, kann daher leicht sowohl in den positiven als auch in den
negativen Bereich hin verschoben werden. Des Weiteren wird als nachteilhaft
angesehen, dass theoretisch die Möglichkeit besteht, dass WOT das Surfverhalten
seiner Nutzer mitprotokollieren könnte...
Der Bock schwingt sich zum Gärtner
auf – WOT ist selbst zum Problem geworden...
+++
BITTE WEITER VERBREITEN - DANKE ! +++
|
