Der Haushaltsausschuss des US-Repräsentantenhauses hat im Rahmen seines Haushaltsvorschlags für das Haushaltsjahr 2024 vorgeschlagen, die staatlichen Mittel für die Weltgesundheitsorganisation (WHO) vollständig zu kürzen .

Dieser Vorschlag wurde in den am 22. Juni veröffentlichten Haushaltsentwurf des Ausschusses für das Haushaltsjahr 2024 für Staats-, Auslandsoperationen und verwandte Programme aufgenommen . Laut der Pressemitteilung des Ausschusses zielen die Vorschläge darauf ab, „die Ausgaben für Aktivitäten und Programme mit niedriger Priorität zu kürzen“.

Der Gesetzentwurf enthält auch Verbote der Finanzierung des Wuhan Institute of Virology , der EcoHealth Alliance und der Gain-of-Function-Forschung ; Beendigung der Beteiligung der US-Regierung am Weltwirtschaftsforum (WEF); und ein Verbot staatlicher „Fehlinformations-“ und „Desinformations“-Programme.

Es ist ungewiss, ob eine der vorgeschlagenen Kürzungen angenommen wird, da der Gesetzentwurf noch einen langen Weg durch den Kongress vor sich hat.

Der Abgeordnete Ralph Norman (RS.C.), einer der entschiedensten Gegner des US-Kongresses gegen eine Beteiligung der USA an der WHO, sagte gegenüber The Defender , die Vorschläge des Bewilligungsausschusses seien ein positives Zeichen – es seien jedoch weitere Maßnahmen erforderlich.

„Ich hatte einen Brief an den Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, geschrieben, um die Kürzung der Haushaltsmittel der WHO und seine Rolle als Sprecher voranzutreiben“, sagte Norman. „Ich freue mich, dass der Bewilligungsausschuss es geschafft hat, aber wir müssen es durchziehen, um sicherzustellen, dass es angenommen wird.“

In seinem Brief an McCarthy vom 10. Mai sagte Norman, der erste Schritt, „um die inakzeptablen Folgen dessen zu vermeiden, was mit der Weltgesundheitsorganisation geschieht“, bestehe darin, „die weitere US-Finanzierung der WHO, einen jährlichen Beitrag von rund 700 Millionen US-Dollar, einzustellen . “

In einem separaten Brief vom 24. Mai an den Abgeordneten Michael McCaul (R-Texas), Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses , forderte Norman den Ausschuss auf, „die Aufsicht zu übernehmen und die Verabschiedung von Gesetzen zu erwägen, um das Engagement der Vereinigten Staaten in der WHO anzugehen“.

Mehrere medizinische und juristische Experten, die mit The Defender sprachen und sich deutlich gegen den von der WHO vorgeschlagenen Pandemievertrag und Änderungen an den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) aussprachen, bezeichneten den Gesetzentwurf ebenfalls als positive Entwicklung.

Dr. Kat Lindley, Präsidentin des Global Health Project und Direktorin des Global Covid Summit , sagte, der Gesetzentwurf sei „ein Schritt in die richtige Richtung – wahrscheinlich nicht genug, aber ich begrüße sie, wenn sie es versuchen.“

Francis Boyle, JD, Ph.D. , Professor für internationales Recht an der University of Illinois und Biowaffenexperte, der 1989 den Biological Weapons Anti-Terrorism Act entwarf , wies auf die Bedeutung solcher Vorschläge des Bewilligungsausschusses hin.

„Dies ist der Ausschuss, der im Repräsentantenhaus zählt, wenn es um die Finanzierung aller Dinge geht“, sagte Boyle gegenüber The Defender. „Das ist ein guter erster Schritt, aber er reicht nicht aus.“

„Selbst wenn wir unsere Beiträge nicht an die WHO zahlen und die Finanzierung einstellen“, sagte Boyle, „bleiben wir Vertragspartei der Verfassung/des WHO -Vertrags und daran gebunden.“ Deshalb müssen wir unsere Beteiligung an der Verfassung/dem WHO-Vertrag beenden.“

Der Kongress habe die verfassungsmäßige Befugnis, dies zu tun, sagte Boyle.

Der Autor und Podcast-Moderator Frank Gaffney, Gründer und Präsident des Center for Security Policy und Mitbegründer der Sovereignty Coalition , sagte, was der Gesetzentwurf in der Praxis bedeute, sei „derzeit unklar“, es handele sich aber dennoch um einen „großen ersten Schritt“.

„Dies ist jetzt Teil des Gesetzentwurfs, der derzeit geprüft wird, und er muss entfernt und nicht hinzugefügt werden“, sagte er. „Es ist einfacher, ein gutes Gesetz zu verteidigen, als ein schlechtes zu ändern.“

Dr. David Bell , ein Arzt für öffentliche Gesundheit, Biotech-Berater und ehemaliger Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund, sagte, dass die WHO zwar „einst eine Kraft des Guten“ war, nun aber „Teil einer Tragödie geworden ist“.

„Es ist schwer, einen Weg nach vorne zu finden, ohne dieser gekaperten Organisation die Mittel zu entziehen und an geeigneteren Wegen zur Koordinierung der internationalen Gesundheit zu arbeiten“, sagte Bell.

Der unabhängige Journalist James Roguski wies auf das Ausmaß hin, in dem die US-Regierung – und die Steuerzahler – die WHO finanzieren, und sagte gegenüber The Defender: „Im Jahr 2022 haben die Vereinigten Staaten der WHO fast eine dreiviertel Milliarde Dollar gespendet, was über den veranschlagten Zahlungen lag, zu denen wir verpflichtet waren.“

Die Vorschläge des Ausschusses kamen genau zu dem Zeitpunkt, als das US-Gesundheitsministerium (HHS) eine Reihe von „Hörsitzungen“ abhielt, in denen der von der WHO vorgeschlagene Pandemievertrag und die IGV-Änderungen erörtert wurden, bei denen zahlreiche Experten und Aktivisten ihren Widerstand gegen beide Instrumente zum Ausdruck brachten.

Eine wachsende Zahl von Abgeordneten im Kongress fordert außerdem, dass die USA die Finanzierung der WHO einstellen und aus der Organisation austreten. Mehrere Gesetzentwürfe mit solchen Vorschlägen werden derzeit im Kongress geprüft.