Warum Faktenchecker keine Fakten checken müssen – Faktenchecker schützen die technokratische Agenda
- „Faktenchecks“ sind nichts anderes als ein parteiischer Zensurmechanismus, und jetzt haben wir den Beweis für diese Tatsache, dank einer Klage des Journalisten John Stossel gegen Facebook
- In Gerichtsdokumenten gibt Facebook zu, dass Faktenchecks „Meinungsäußerungen“ und keine Tatsachenbehauptungen sind
- Facebook zensierte kürzlich einen Whistleblower-Bericht, der vom British Medical Journal (BMJ), einer der ältesten und angesehensten medizinischen Fachzeitschriften der Welt, veröffentlicht wurde, und kennzeichnete den Artikel als „Falsch“, „Teilweise falsch“ oder „Fehlender Kontext“. Einige Nutzer berichteten, dass sie den Artikel überhaupt nicht teilen konnten
- Der Faktencheck bezeichnete das BMJ fälschlicherweise als „Nachrichten-Blog“, versäumte es, Tatsachenbehauptungen zu nennen, die in dem BMJ-Artikel falsch dargestellt wurden, und veröffentlichte den Faktencheck unter einer URL, die den Ausdruck „Hoax-Alert“ enthielt.
- Das BMJ nennt den Faktencheck „ungenau, inkompetent und unverantwortlich“. In einem offenen Brief an Mark Zuckerberg fordert das BMJ Zuckerberg auf, „schnell zu handeln“, um den fehlerhaften Faktencheck zu korrigieren, die Prozesse zu überprüfen, die ihn überhaupt erst ermöglicht haben, und „generell Ihre Investitionen in und Ihren Ansatz zur Faktenüberprüfung insgesamt zu überdenken“.
Wir haben schon lange vermutet, dass Fact-Checking-Organisationen nichts anderes als ein voreingenommener Zensurmechanismus sind, der mehr daran interessiert ist, Meinungen zu manipulieren, als tatsächliche Fakten festzustellen, aber jetzt haben wir den absoluten Beweis, dank einer Klage, die der Journalist John Stossel gegen Facebook eingereicht hat.
